Бланк Протокол Добровольной Выдачи
Институт добровольной сдачи наркотических средств, психотропных веществ (примеч. 228 УК РФ), как и институт добровольного отказа от дальнейшего продолжения преступной деятельности в виде сбыта наркотиков, направлен на прекращение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Более того, стимулирование сдачи наркотиков направлено не только на самообнаружение виновного, но и на исключение его уголовного преследования, о чем важно помнить как стороне защиты, так и стороне обвинения. Вместе с тем добровольная сдача наркотических средств существенно отличается от добровольного отказа от совершения преступления в сфере оборота наркотиков, и непонимание сути этих различий на практике приводит к следственным и судебным ошибкам.
Приложение n 2. 0 / Консультант. Плюск приказу ФНС Россииот 0. N ММВ- 7- 2/1. Протокол получения материалов и документов, подтверждающих сообщение о преступлении (Скачать бланк). Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (перед руководителем следственного органа) (Скачать бланк). Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (перед прокурором) (Скачать бланк). Запрос о предоставлении сведений, материалов, документов (Скачать бланк). Запрос о направлении копии приговора (Скачать бланк). Запрос о предоставлении сведений по месту жительства (Скачать бланк). Протокол добровольной выдачи документов от г. 2011-11-05 15:37 комментарии (0).
ДОБРОВОЛЬНАЯ СДАЧА НАРКОТИКОВ КАК ОСНОВАНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Примечание к ст. 228 УК РФ устанавливает специальное основание освобождения от уголовной ответственности для участников незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ, не преследовавших цели сбыта. Данное примечание распространяется и на квалифицированный состав деяний. Если лицо, выполнив состав иного преступления (например, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ), произведет добровольную сдачу оставшейся партии наркотиков, а также если деяние, которое он совершил, будет признано приготовлением к сбыту или покушением на сбыт, применение к действиям лица правил примечания к ст.
228 УК РФ исключено. Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга установлено, что П.
Незаконно приобрел с целью сбыта марихуану массой 820 г, то есть в особо крупном размере. Группой лиц по предварительному сговору покушались на сбыт Ш. Марихуаны массой 698 г, но были задержаны сотрудниками ОВД. После этого при осмотре автомашины П. Было изъято еще 121 г марихуаны. После задержания П.
Указал на местонахождение еще 32 кг марихуаны и гашиша весом 500 г. Они хранились в месте, не известном правоохранительным органам. По мнению суда, это является основанием применения правил примечания к ст. Судебная коллегия признала обоснованными доводы кассационного представления о нарушении судом уголовного закона при принятии решения. Было предъявлено обвинение и суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 228.1 УК РФ, а суд освободил его от уголовной ответственности на основании примечания к ст.
Однако данное примечание распространяется только на действия, указанные в диспозиции данной статьи, поэтому применение его положений к действиям, квалифицируемым по ст. 228.1 УК РФ, неправомерно. Приговор был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение1. Вопрос о добровольном отказе от сбыта 32 кг марихуаны и 500 г гашиша ни органами следствия, ни судом не обсуждался. Между тем П., в ведении которого находились спрятанные в тайнике 32 кг марихуаны и 500 г гашиша, по собственному волеизъявлению сдал их представителям власти при полном осознании реальной возможности распорядиться ими. ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК «АЛЬТЕРНАТИВА» ДОБРОВОЛЬНОЙ СДАЧЕ В юридической литературе законодателям предлагают рассмотреть вопрос о расширении сферы действия примечания к ст. 228 УК РФ на ст.
228.1, что позволит более эффективно раскрывать преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Однако авторы подобных предложений не учитывают, что по делам о сбыте наркотиков возможно применение института добровольного отказа от преступления.
Понятие добровольного отказа от преступления дано в ст. Добровольный отказ возможен как на стадии подготовки, так и на стадии исполнения преступления. При проведении обыска в квартире С. Была изъята марихуана в крупном размере. За это преступление С. Был осужден по ч.
Никаких других запрещенных к свободному обороту средств, веществ и предметов работниками правоохранительных органов обнаружено не было. Однако на следующий же день, С. Написал заявление о добровольной выдаче героина, сообщил место его хранения и попросил жену отдать его работникам УФСКН. Никаких мер для отыскания тайника работниками правоохранительных органов не предпринималось. Лишь после добровольного сообщения С. О хранении им героина и указания его супругой места его нахождения сотрудники УФСКН смогли обнаружить и изъять указанный наркотик, который они не нашли днем ранее.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отменила приговор Мокшанского районного суда Пензенской области от в части осуждения С. За приготовление к сбыту наркотиков и прекратила дело на основании п. С учетом скрытности и неочевидности места расположения тайника, осведомленности С. О результатах первоначального обыска, который был проведен в его присутствии, он осознавал возможность дальнейшего хранения героина и распоряжения им, пусть и спустя длительное время – после отбытия наказания за другие преступления. Таким образом, С. Имел реальную возможность довести свой умысел на сбыт наркотика до конца, знал об этом, но добровольно и окончательно прекратил действия, направленные на совершение этого преступления.
Не подлежит С. Уголовной ответственности по этому эпизоду и за фактически совершенное им преступление – хранение наркотического средства в особо крупном размере, так как оно было добровольно выдано им уже после окончания оперативно-следственных мероприятий, направленных на его обнаружение, которые результатов не дали. В данном случае распространяются правила освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечанием 1 к ст. Вместе с тем очевидно, что лицо, добровольно выдавшее предметы, запрещенные к обращению, уже совершило оконченное преступление, поскольку, например, ранее незаконно приобрело либо изготовило наркотики и в течение определенного времени незаконно хранило их. То есть действия уже совершены, а значит, добровольный отказ уже невозможен. РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ДВУМЯ ИНСТИТУТАМИ Таким образом, существует различие между добровольной сдачей предметов, запрещенных к обращению, лицом, в действиях которого усматриваются признаки преступления (незаконное хранение и приобретение), и добровольным отказом лица, действия которого не содержат признаков преступления (в частности, признака виновности), от приготовления или покушения на сбыт наркотиков.
Следует подчеркнуть, что при добровольном отказе от преступления лицо не освобождается от уголовной ответственности за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, от доведения до конца которых оно отказалось. Лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку в его действиях нет всех признаков состава неоконченного преступления (приготовления или покушения).
Приготовление к преступлению или покушение на преступление имеют место тогда, когда преступление прервано, не доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли лица. Данный признак является важным для составов неоконченных преступлений. В случае же добровольного отказа он отсутствует, поскольку преступная деятельность прекращается именно по воле лица, осознающего фактическую возможность ее продолжения и доведения преступления до конца. Отказ от доведения преступления до конца означает прекращение преступных действий.
Такие действия могут иметь место только на том этапе, когда преступление еще не завершено и преступные действия выполнены не в полном объеме. Эти условия имеются на стадии приготовления и частично на стадии покушения. Добровольная сдача заключается в том, что лицо, совершившее преступление, в силу тех или иных причин выдает наркотики. В одном случае лицо прекращает преступное поведение по собственному волеизъявлению, в другом – преступное деяние может быть пресечено правоохранительными органами, и в дальнейшем виновный может активно способствовать его раскрытию или пресечению. Однако не признается добровольной сдачей изъятие наркотиков при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Добровольная сдача означает выдачу лицом этих средств и веществ представителям власти при реальной возможности распорядиться ими иным способом. Форма выдачи может быть различной – непосредственная передача представителям власти, указание места нахождения наркотиков и т.
ДОБРОВОЛЬНАЯ И ВЫНУЖДЕННАЯ СДАЧА НАРКОТИКОВ Сдачу наркотиков нельзя признать добровольной при задержании лица с поличным, а также в ситуации, когда виновный осознает угрозу его немедленного изобличения и задержания, исключающую возможность распорядиться наркотиками каким-либо иным способом. При задержании. Вопрос определения добровольности сдачи наркотиков неразрывно связан с задержанием подозреваемого, доставлением лица в правоохранительные органы. Вопросы задержания, в свою очередь, непосредственно связаны с решением проблемы отграничения добровольной выдачи наркотиков от вынужденной выдачи, когда нет необходимости разъяснять лицу возможность добровольно выдать находящиеся в его владении наркотики. Добровольная сдача наркотиков невозможна при производстве оперативно-розыскных мероприятий, следственных процедур по обнаружению и изъятию указанных средств. Здесь лицо поставлено в безвыходное положение в результате действий правоохранительных органов. В правоприменительной практике имеют место различные подходы к отграничению добровольной выдачи наркотиков от вынужденной.
Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от М. Был осужден по ч.
228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта героина в крупном размере (1,045 г). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от приговор отменен, производство по делу прекращено. Сотрудники ГИБДД в г. Набережные Челны задержали М. В ответ на предложение выдать запрещенные предметы М.
Образец Протокола Добровольной Выдачи
Сказал, что в заднем кармане его брюк имеются свертки с наркотиками. Суд кассационной инстанции признал, что наркотические средства М. Выдал добровольно. Законных оснований для задержания М. У сотрудников ГИБДД не имелось, равно как и не было данных о том, что в отношении М.
Сотрудниками ГИБДД проводились оперативно-розыскные мероприятия3. В другом случае С. Был задержан при сбыте героина массой 0,79 г гражданке Е., выступившей в роли «покупателя» в ходе ОРМ. При задержании С. Сообщил о нахождении у него дома, по месту временной регистрации, наркотического средства. Впоследствии оно там было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов. Данных о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о месте хранения осужденным наркотических средств, в материалах уголовного дела не имелось и в судебном заседании представлено не было.
Приговор Мытищенкого городского суда Московской области в части осуждения С. 228 УК РФ был отменен, а производство по делу прекращено на основании примечания к ст. Приведем также пример, свидетельствующий о признании сдачи наркотиков вынужденной. В отношении Ч.
Проводилось ОРМ «проверочная закупка», поскольку имелась оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств по месту проживания. Именно в ходе проведения указанного мероприятия Ч. И был задержан. Последующее изъятие у него в квартире наркотического средства проводилось уже после его задержания и в ходе проведения мероприятий по обнаружению наркотических средств. Потому действия осужденного, указавшего место нахождения наркотиков, не может быть расценено как добровольная сдача5.
При производстве личного обыска после задержания. Добровольная сдача наркотиков – это инициативное действие, когда лицо имеет возможность распорядиться имеющимися наркотиками другим способом.
Здесь имеет место принцип добровольности, волевого выбора со стороны обвиняемого (подозреваемого). В то же время при производстве личного обыска у лица нет возможности распоряжаться наркотиками иным способом, поэтому их сдача имеет вынужденный характер. Лицо в этом случае задерживается сотрудниками правоохранительных органов в результате ОРМ. Иным подходом следует руководствоваться, когда лицо задерживается на улице случайно, для профилактического осмотра, «на всякий случай». Центральным районным судом г. Оправдан по ч. 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотиков.
Приобрел опий массой 1,4 г (в крупном размере). В тот же день он был задержан работниками полиции, данный наркотик был изъят. При постановлении оправдательного приговора суд исходил из того, что К. Выдал наркотики добровольно, когда был случайно остановлен на улице сотрудниками органов внутренних дел. Доводы стороны обвинения о том, что сотрудники ОВД, останавливая К.
Для досмотра, знали о наличии у него наркотических средств, судом признаны необоснованными. Суд установил, что К. Был остановлен на улице не с целью изъятия у него наркотиков, а для профилактического досмотра. Перед началом досмотра на вопрос о наличии оружия или наркотиков К. Ответил, что в левом кармане его куртки находится обертка из-под пачки сигарет с наркотиками.
Суд признал, что в данном случае при наличии добровольной выдачи наркотиков тот факт, что К. Осознавал неизбежность обнаружения у него наркотиков, не имеет юридического значения6. Между тем при аналогичных обстоятельствах Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила постановил обвинительный приговор.
Был случайно задержан для проверки документов. Паспорта у него с собой не было, поэтому его доставили в дежурную часть ОВД. В ответ на вопрос, имеются ли у него наркотики, Л. Достал из рукава куртки опий массой 0,12 г. Суд признал Л.
Виновным в хранении и приобретении опия без цели сбыта7. Такое решение представляется спорным, поскольку оснований для задержания Л. По подозрению в хранении наркотиков без цели сбыта не имелось.
Судебная практика идет по пути расширения сферы применения института добровольной выдачи, применения примечания к ст. Такая позиция судов позволила не направлять острие уголовного закона исключительно против наркомана, что представляется справедливым. Вместе с тем примечание к ст. 228 УК РФ не применяется к наркоторговцам. Уголовный закон достаточно четко различает наркомана и наркоторговца. Критерий, разграничивающий добровольную выдачу наркотиков от вынужденной, следует искать не в том, какие следственные действия производятся, а в оценке конкретной ситуации, сложившейся при производстве того или иного следственного действия с учетом всех его деталей и особенностей.
При производстве следственных действий. Федеральный закон от № 162-ФЗ обращает особое внимание на добровольность сдачи оружия, наркотиков, которой не должны предшествовать задержание лица или производство следственных действий по обнаружению и изъятию оружия, наркотиков.
Вместе с тем добровольная сдача наркотиков не исключается при проверке показаний на месте, при осмотре места происшествия, которое указывается подозреваемым или обвиняемым. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда отменила приговор Слободо-Туринского районного суда в отношении супругов И-вых. Как следовало из протокола осмотра места происшествия, И-в добровольно выдал два стеклянных стакана с остатками конопли и согласился показать место, куда он выбросил отжатые комки растения конопли. Предметом осмотра являлась прилегающая к д. Октябрьской территория с оврагом, на дне которого был обнаружен пакет со спрессованным веществом растительного происхождения.
Данные обстоятельства суд оставил без внимания и не дал им оценки. Более того, суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, ошибочно постановил обвинительный приговор8. Лицо, добровольно сдавшее правоохранительным органам наркотики при реальной возможности их дальнейшего хранения, также освобождается от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, например, когда эти вещества не были изъяты при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Участвовал в качестве покупателя наркотика в ходе оперативного мероприятия. Он не имел цели его сбыта, поскольку предполагалась выдача героина сотрудникам УФСКН. Приобрел 105,7 г героина, однако после проведения проверочной закупки скрылся с наркотиком. Через несколько дней Ш. Был обнаружен сотрудниками УФСКН и при нем находилось наркотическое средство массой 2,4 г, которое и явилось основанием для квалификации его действий по ч. В отношении остальной части наркотиков массой 103,3 г.
Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города. Настоящий коллективный договор заключен между работодателем. Nov 18, 2016 - Составление коллективного договора в ДОУ. Коллективный договор — образец социального сотрудничества работодателей. Коллективный договор доу образец.
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга принял обоснованное решение, что наркотическое средство добровольно выдано Ш. Наркотическое средство хранилось в месте, о котором не было известно сотрудникам УФСКН, и без выдачи его Ш. Оно не могло быть обнаружено, следовательно, могло храниться и в дальнейшем. В кассационном представлении прокурор указывал, что правоохранительным органам было известно о наличии у Ш.
Этого наркотика, в связи с чем прокурор сделал вывод о вынужденности выдачи наркотика. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда оставила без удовлетворения представление прокурора, признав, что Ш. Добровольно выдал 103,3 г героина, о месте нахождения которого в тайнике органам предварительного следствия известно не было9. Сама по себе добровольная выдача наркотиков не влечет освобождения лица от уголовной ответственности.
Бланк Протокола Добровольной Выдачи
В примечании к ст. 228 УК РФ прямо предусмотрены активное способствование раскрытию преступления и пресечение других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Добровольная выдача предмета до начала поисковых действий имеет юридическое значение доказательственного факта: деятельного раскаяния, если выдавшее предмет лицо еще могло иначе распорядиться им (уничтожить наркотики). 183 УПК РФ выемка производится, если точно известно, где и у кого находятся интересующие следствие предметы. То есть следователю уже должно быть точно известно местонахождение подлежащих изъятию наркотиков. Добровольная сдача наркотиков при выемке невозможна.
При производстве обыска, в отличие от выемки, осуществляется поиск наркотических средств. При обыске добровольная сдача наркотиков также исключается. Следует ли считать лицо добровольно выдавшим наркотики, если обыск проводился с целью изъятия бухгалтерских документов, ценностей, полученных в качестве взятки? Предметом обыска могут быть те объекты, которые содержатся в постановлении о производстве обыска.
Изъятие наркотических средств, психотропных веществ – это «побочный» итог обыска, проводившегося с иными целями. Если перед началом обыска лицу было предложено добровольно выдать ценности, то добровольная выдача наркотических средств, психотропных веществ возможна. Действия лица по выдаче наркотиков нельзя расценивать как вынужденные, поскольку представителям власти не было известно о наличии наркотиков или оружия. Курченко Вячеслав Николаевич, председатель судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, заслуженный юрист РФ, д.